На днях стало известно, что власти Москвы снова задумались о том, чтобы снизить скорость машин внутри Бульварного кольца, но прежде обещают посоветоваться с жителями ЦАО. Звучит очень здорово. Скорость машин действительно надо снижать, а советоваться с жителями — вообще святое дело, это нам завещала сама Джейн Джейкобс, крестная мать нового урбанизма. Но на самом деле в этой новости почти всё если не очень плохо, то как минимум очень глупо.
Начнём с консультаций с жителями. Москва — моноцентричный город; театры, музеи, рабочие места — все тяготеет к центру. Люди стекаются сюда со всех концов города. Поэтому совершенно непонятно, с какой радости жители ЦАО получают право единолично устанавливать порядки, как будто территория внутри Бульварного кольца находится у них в собственности. Так что уж если советоваться, то со всеми москвичами сразу.
Хотя в действительности консультации с населением по поводу снижения скорости — вредная и глупая затея. Один раз с людьми уже советовались — в 2014 году 53% участников соответствующего опроса высказались против снижения скорости. И это нормально.
Машина — очень странный предмет. Даже народный автомобиль Рено Логан умеет разгоняться до 160 км/ч. Есть машины гораздо наряднее, дороже и быстрее. И вот что получается: человек тратит большие деньги на покупку транспортного средства, которое умеет ездить на огромной скорости, а потом вынужден брать себя под уздцы, соблюдая скоростной лимит. Это непросто — психически и физически. Есть исследования, которые показывают, что даже законопослушные водители невольно превышают скорость, если на дороге нет никаких физических препятствий, предназначенных для успокоения трафика. Неудивительно, что многие автовладельцы воспринимают снижение скорости как «анти-автомобильную» меру и скорей бегут голосовать против. Благо бежать далеко не надо — все опросы у нас теперь происходят в интернете. А люди, у которых машины нет, думают, что вся эта история к ним вообще никак не относится, никуда не бегут и никак не голосуют.
Александр Шумский из «Пробок.нет», который выступает в СМИ роли спикера по этой теме, обещает, что теперь все будет иначе — достаточно грамотно разъяснить людям, что на самом деле несёт с собой снижение скорости до 50 км/ч, и всё будет ок. Давайте для начала скажем Александру честное спасибо за то, что он в принципе толкает и популяризирует эту тему. В этом он безусловный молодец. А вот стратегия, которую предлагает Шумский, не так чтобы очень удачная.
Вот его три основных аргумента: при 50 км/в пропускная способность улиц больше, чем при более высоких скоростях; при столкновении с машиной при скорости 50 км/ч погибнет меньше людей, чем при 60 км/ч; везде в Европе (кроме РФ, Беларуси и Украины) — 50 км/ч. Будем сомневаться в этих аргументах по мере поступления.
Итак, пропускная способность. Это большое бархатное знамя, под которым в течение всего XX века в наших городах насаждался бескомпромиссный автомобилизм: расширялись улицы и автомобильные полосы, строились подземные и надземные переходы, вырубались деревья вдоль улиц и все такое прочее. Вы уверены, что изменив лозунг на знамени, но не меняя само знамя, мы сможем развернуться пойти в противоположном направлении? Как-то не верится. Главный и на самом деле единственный повод снижать скорость заключается в том, что это самый действенный способ спасти людей, которые гибнут на дороге.
Каждый день в мире на дорогах гибнет так много людей, что они могли бы заполнить собой четыре аэробуса A380, а это самый большой пассажирский самолёт в мире. И то при условии, чем места в этих самолетах не будут делить на классы, что само по себе символично — смерти плевать, насколько вы богаты и знамениты. Примерно 55 мест на этом рейсе смерти забронировано россиянами, 1,7 из них — москвичи. Исчислять людей в десятичных дробях странно, но в этом беда статистики — это циничная наука. Когда Шумский приводит данные о том, что при столкновении с машиной на скорости 50 км/ч погибнет всего лишь 20% пешеходов, а не 80%, как при 60 км/ч (источник цифр, кстати, непонятен, есть на этот счёт и менее оптимистичные данные), это выглядит как большой прогресс и чудесная новость — равно до тех пор, пока за этими процентами не представишь себе живых людей. Тех, кто были живыми.
Есть ещё одна проблема с этой статистикой. На дорогах гибнут не только пешеходы, но и сами водители, их пассажиры и пассажиры общественного транспорта. От смерти на дороге вообще никто не застрахован — можно с ног до головы обвешаться светоотражающими наклейками, никогда не носить капюшон и не слушать музыку в наушниках (в России это до сих пор считается серьёзным средством пешеходной безопасности) или быть образцовым водителем в течение многих лет и тоже оказаться на кладбище.
Именно по этой причине во многих европейских (и, кстати, не только европейских) странах, к опыту которых аппелирует Шумский, реализуют программу Vision Zero, цель которой — нулевая смертность на дорогах. Никто не должен умереть. И при таком подходе 50 км/ч — все ещё слишком много. Это скорость для больших магистральных улиц типа нашей Тверской или Садового кольца. А районных улицах вроде Покровки, расположенной как раз внутри Бульварного кольца, скорость ограничивают 30 км/ч, а в гуще жилой застройки она может быть 20 км/ч и меньше.
Но и это ещё не все. Недостаточно просто расставить повсюду знаки ограничения скорости. И камеры видео-фиксации нарушений тоже не сильно улучшат ситуацию, если ваша задача — не сбор штрафов бочками, а спасение человеческих жизней. Ключевой принцип программы нулевой смертности — люди несовершенны. Они спешат, ведут себя невнимательно, проявляют безответственность и так далее. Поэтому дизайн улиц должен быть таким, чтоб нивелировать человеческий фактор. Главную ответственность за трагедию на дороге несут не водители и пешеходы, даже если они ведут себя как полные кретины, а тот, кто эту дорогу построил. Хороший дизайн побеждает любой кретинизм.
Кто-то скажет: ну надо же с чего-то начать, пусть снижение скорости до 50 км/ч как раз и станет таким началом. Нет, начинать нужно не с этого, а с отмены нештрафуемого превышения скорости на 20 км/ч. Пока эти 20 км/ч не отменили, никакие снижения не имеют смысла. 50 км/ч останутся 70 км/ч. Трупы прилагаются.
Автор — Анастасия Ромашкевич
Начнём с консультаций с жителями. Москва — моноцентричный город; театры, музеи, рабочие места — все тяготеет к центру. Люди стекаются сюда со всех концов города. Поэтому совершенно непонятно, с какой радости жители ЦАО получают право единолично устанавливать порядки, как будто территория внутри Бульварного кольца находится у них в собственности. Так что уж если советоваться, то со всеми москвичами сразу.
Хотя в действительности консультации с населением по поводу снижения скорости — вредная и глупая затея. Один раз с людьми уже советовались — в 2014 году 53% участников соответствующего опроса высказались против снижения скорости. И это нормально.
Машина — очень странный предмет. Даже народный автомобиль Рено Логан умеет разгоняться до 160 км/ч. Есть машины гораздо наряднее, дороже и быстрее. И вот что получается: человек тратит большие деньги на покупку транспортного средства, которое умеет ездить на огромной скорости, а потом вынужден брать себя под уздцы, соблюдая скоростной лимит. Это непросто — психически и физически. Есть исследования, которые показывают, что даже законопослушные водители невольно превышают скорость, если на дороге нет никаких физических препятствий, предназначенных для успокоения трафика. Неудивительно, что многие автовладельцы воспринимают снижение скорости как «анти-автомобильную» меру и скорей бегут голосовать против. Благо бежать далеко не надо — все опросы у нас теперь происходят в интернете. А люди, у которых машины нет, думают, что вся эта история к ним вообще никак не относится, никуда не бегут и никак не голосуют.
Александр Шумский из «Пробок.нет», который выступает в СМИ роли спикера по этой теме, обещает, что теперь все будет иначе — достаточно грамотно разъяснить людям, что на самом деле несёт с собой снижение скорости до 50 км/ч, и всё будет ок. Давайте для начала скажем Александру честное спасибо за то, что он в принципе толкает и популяризирует эту тему. В этом он безусловный молодец. А вот стратегия, которую предлагает Шумский, не так чтобы очень удачная.
Вот его три основных аргумента: при 50 км/в пропускная способность улиц больше, чем при более высоких скоростях; при столкновении с машиной при скорости 50 км/ч погибнет меньше людей, чем при 60 км/ч; везде в Европе (кроме РФ, Беларуси и Украины) — 50 км/ч. Будем сомневаться в этих аргументах по мере поступления.
Итак, пропускная способность. Это большое бархатное знамя, под которым в течение всего XX века в наших городах насаждался бескомпромиссный автомобилизм: расширялись улицы и автомобильные полосы, строились подземные и надземные переходы, вырубались деревья вдоль улиц и все такое прочее. Вы уверены, что изменив лозунг на знамени, но не меняя само знамя, мы сможем развернуться пойти в противоположном направлении? Как-то не верится. Главный и на самом деле единственный повод снижать скорость заключается в том, что это самый действенный способ спасти людей, которые гибнут на дороге.
Каждый день в мире на дорогах гибнет так много людей, что они могли бы заполнить собой четыре аэробуса A380, а это самый большой пассажирский самолёт в мире. И то при условии, чем места в этих самолетах не будут делить на классы, что само по себе символично — смерти плевать, насколько вы богаты и знамениты. Примерно 55 мест на этом рейсе смерти забронировано россиянами, 1,7 из них — москвичи. Исчислять людей в десятичных дробях странно, но в этом беда статистики — это циничная наука. Когда Шумский приводит данные о том, что при столкновении с машиной на скорости 50 км/ч погибнет всего лишь 20% пешеходов, а не 80%, как при 60 км/ч (источник цифр, кстати, непонятен, есть на этот счёт и менее оптимистичные данные), это выглядит как большой прогресс и чудесная новость — равно до тех пор, пока за этими процентами не представишь себе живых людей. Тех, кто были живыми.
Есть ещё одна проблема с этой статистикой. На дорогах гибнут не только пешеходы, но и сами водители, их пассажиры и пассажиры общественного транспорта. От смерти на дороге вообще никто не застрахован — можно с ног до головы обвешаться светоотражающими наклейками, никогда не носить капюшон и не слушать музыку в наушниках (в России это до сих пор считается серьёзным средством пешеходной безопасности) или быть образцовым водителем в течение многих лет и тоже оказаться на кладбище.
Именно по этой причине во многих европейских (и, кстати, не только европейских) странах, к опыту которых аппелирует Шумский, реализуют программу Vision Zero, цель которой — нулевая смертность на дорогах. Никто не должен умереть. И при таком подходе 50 км/ч — все ещё слишком много. Это скорость для больших магистральных улиц типа нашей Тверской или Садового кольца. А районных улицах вроде Покровки, расположенной как раз внутри Бульварного кольца, скорость ограничивают 30 км/ч, а в гуще жилой застройки она может быть 20 км/ч и меньше.
Но и это ещё не все. Недостаточно просто расставить повсюду знаки ограничения скорости. И камеры видео-фиксации нарушений тоже не сильно улучшат ситуацию, если ваша задача — не сбор штрафов бочками, а спасение человеческих жизней. Ключевой принцип программы нулевой смертности — люди несовершенны. Они спешат, ведут себя невнимательно, проявляют безответственность и так далее. Поэтому дизайн улиц должен быть таким, чтоб нивелировать человеческий фактор. Главную ответственность за трагедию на дороге несут не водители и пешеходы, даже если они ведут себя как полные кретины, а тот, кто эту дорогу построил. Хороший дизайн побеждает любой кретинизм.
Кто-то скажет: ну надо же с чего-то начать, пусть снижение скорости до 50 км/ч как раз и станет таким началом. Нет, начинать нужно не с этого, а с отмены нештрафуемого превышения скорости на 20 км/ч. Пока эти 20 км/ч не отменили, никакие снижения не имеют смысла. 50 км/ч останутся 70 км/ч. Трупы прилагаются.
Автор — Анастасия Ромашкевич
Сбор регулярных пожертвований в Ульяновск
Собрано 0 из 25 000 рублей
